91岁的俞先生借给人家5万元，可直到起诉前，他才发现自己被人忽悠了。对方出具的2张借条，注明的还款时间居然比借款时间还早了6年。
拿着这2张“穿越”借条，老先生急了。6月19，宁波北仑法院判决此案。
去年2月，俞先生的同乡胡某来找他，说要投资做点小生意，想向俞先生借点钱，利息按银行的贷款利率算。
俞先生想想是同乡，瞒着家人借了5万元给他，也没提借条的事。
胡某说好3个月就还，结果过了4个月也没有还钱。胡某说自己资金紧张，希望能宽限些日子。
俞先生让胡某写了张借条。
到了第二次约定的还款期限，胡某依然没有还钱，又给俞先生写了一张字条，表示今年4月底前一定归还。
4月底，俞先生再找胡某，胡某却避而不见。多次催讨未果后，俞先生便拿着胡某给他的2张借条起诉到法院。
法官审查俞先生提供的证据时，发现这2张借条表达模糊不清，日期更是两度“穿越”!在第一张借条上，胡某写着“于2005年12月前归还借款”，落款却注明为“2011年6月”。而第二张借条写的是“于2006年4月前归还”，落款更是直接隐去了年份，只注明了“11月2日”。此外，俞老先生称双方约定以银行同期贷款利率支付利息，可借条上只在最末补了“银行利息”四个字，意思表述不清。
俞先生尴尬地表示，直到要来起诉他才把借钱的事告知家人，也是那时才发现自己被胡某“忽悠”了。
案件开庭后，胡某经法院依法传唤拒不到庭。法院审查后认定，胡某向俞老先生借款人民币5万元，借款日期为2011年6月。胡某应该还钱，但双方对借款利息的约定视为约定不明，依据有关司法解释按银行同期贷款利率计算。（胡珊 文竹 北璎）
